哲学家西蒙·克里奇利为诺顿出版公司主编了一套“How to Read”丛书，收入的是西方思想方面的导读书，每册只有一百多页篇幅，简洁却不乏精彩之处。中信出版社引进了这套丛书，称为“大师阅读课”，目前已出版了6种。我最近读了该丛书中彼得·奥斯本写的一册《问题在于改变世界：马克思导读》，很佩服奥斯本深入浅出的笔力，能把这个老题目写出这么多新意和深意来，是很不容易的。不过，中译本的翻译，不太令人满意。译者们对马克思的原著及中译本恐怕不很熟悉，对文意的理解常有偏差，认真程度也嫌不足。下面仅举几个相关的例子，供读者参考。

　　正文第一章，一上来就引用《资本论》里那段很有名的话：“最初一看，商品好像是一种很简单很平凡的东西。对商品的分析表明，它却是一种很古怪的东西……”后面，奥斯本对此加以解说，译者们却是这么译的：“……正是出于这个原因，商品绝不是‘明显的’和‘琐屑的’，而是变成了一种奇怪的、难以捉摸的或混乱的东西。”（第8页）显然，译者们已经忘了前引的那段经典译文，于是把“简单”、“平凡”和“古怪”又译成“明显”、“琐屑”和“奇怪”了。我猜，许多读者粗粗一读，未必会意识到这是在引用马克思的那段原文。

　　在文意方面，词义理解和句意理解的错误各举一个。译本导言部分第20页写道：“《马克思恩格斯选集》（指英译本——引者注）中包括了塞缪尔·穆尔1888年对《共产党宣言》的出色翻译，它可以作为一部独立的文献存在。”后面半句对应的原文为：which is a work of literature in its own right，意思是：译本本身就堪称一部文学作品。

　　第二章，奥斯本谈马克思《关于费尔巴哈的提纲》的片段体。译者们这样译：“对早期的浪漫主义者而言，它是一种现代体裁，小说就是这样，但片段属于一个拓展的变体。”（第28页）这句完全理解错了。原文为：For the early Romantics, it was the modern form, of which the novel is but an extended variant. 这句是说：对德国的早期浪漫派而言，片段式，才是真正的现代形式，而长篇小说不过是从它扩展变化而来的。

　　至于译者们的马虎从事，可从下面的例子得窥一斑。奥斯本谈《关于费尔巴哈的提纲》，说“马克思的文章更接近克尔凯郭尔和尼采……而不是中世纪的辩论，前面的这些文章正是由此发展而来”（第27页）。后半句的原文为：than to the medieval disputations out of which the theses form evolved. 注意看，译者们显然把theses（提纲）误看成these了，所以才会译作“这些”。问题是，these后面要跟名词复数，怎么会是孤零零的form呢？只能说译者们是相当粗心了。

　　书是好书，翻译却不理想，这已经是中国翻译著作的常态了。对马克思也没有什么优待啊。